站长广告网

 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

站长广告网 首页 贵圈不乱 热点资讯 查看内容

《豆瓣,挺住》背后:是谁在纵容弱势群体?

2016-12-30 11:04|浏览:913 人次| 0人参与

摘要: 事情始于中国电影报发布的《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机,恶评伤害电影产业》一文,该文炮轰豆瓣评分不客观,诸多大V、公众号为博眼球,不择手段,恶意中伤国产影片。本来这篇文章也 ...

事情始于中国电影报发布的《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机,恶评伤害电影产业》一文,该文炮轰豆瓣评分不客观,诸多大V、公众号为博眼球,不择手段,恶意中伤国产影片。本来这篇文章也就是几天后就寿终正寝的命,没想到却被大V人民日报转发,网友的情绪几乎是一瞬间就蔓延到了微博的每个角度。

紧接着,一篇《豆瓣,挺住》迅速刷爆了朋友圈,成为了营销传说中的“10万+”,充满正义感的网友们展开了对人民日报的口诛笔伐。最具戏剧性的事,该文不知是因为被举报,还是触动了微信爸爸的和谐神经,总之,就是变成了“此内容因违规无法查看”。

28号,小马宋写了一篇《我不管,豆瓣就是好的,就是好的——我想笑》,但仅仅这篇文章发布了1个小时后,我想把该文分享给朋友时,竟发现该文已经被删除了。

小马宋在文中说到:

我们有个习惯,出了一件事,我们会习惯性地支持我们自己认为好的那一方。

如果一方是城管,一方是小贩,我们会习惯性地认为城管是坏的,小贩是好的;如果撞了车,一方是宝马,一方是三车,我们会习惯性认为,宝马是坏的,三轮车是好的;如果发生撕逼,一方是人民日报,一方是豆瓣,我们会习惯性认定,人民日报是坏的,豆瓣是好的。

但客观事实是,既有可恶的城管,也有泼皮的小贩;既有嚣张的宝马司机,也有乱走逆行的三轮车。对有些事情的态度,我们已经不习惯看事实,而是看阵营了。

比如这次《人民日报》批评豆瓣、猫眼上的恶评伤害电影产业这篇文章,原文标题是:豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机,恶评伤害电影产业。

一时间,朋友圈人人都在转发《豆瓣,挺住》这篇文章,感觉豆瓣受了多大冤屈一样,但我100%地相信,99%转发这篇文章的人,是没有仔细看过《人民日报》那篇评论文章的。

所以,你就永远觉得是豆瓣受了委屈。

我隐隐约约感到,这次,他也被当成出头鸟而被枪打了。

我来猜测一下他删文的原因。

大环境下,面对人民日报和豆瓣的两方,二八定律,“八”自然是力挺豆瓣,所以站到黑人民日报的那边一定是没毛病,路线正确的。卫道士们必定会坚定贯彻“谁黑豆瓣我黑谁”的中心思想,与人民日报这样的“邪恶势力”“政府机关”“人民公敌”斗争到底。

但是,豆瓣的评分机制真的站得住脚吗?作为一个前微软的搜索引擎负责人,我看不见得。

无非也就是参考IMDB的打分方式(贝叶斯)+ 对打分个人的权重考量

具体的计算公式如下:

weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

R = average for the movie (mean) = (Rating) (是用普通的方法计算出的平均分)

v = number of votes for the movie = (votes) (投票人数,需要注意的是,只有经常投票者才会被计算在内,这个下面详细解释)

m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250) (进入imdb top 250需要的最小票数,只有三两个人投票的电影就算得满分也没用的)

C = the mean vote across the whole report (currently 6.9) (目前所有电影的平均得分)

另外,如果是新注册的号,或者在豆瓣电影不活跃的这种马甲号,他们的评分是绝对干扰不了总分的,因为这些账户本身的权重很低。

对于更详细的打分算法解释,感兴趣的朋友可以去知乎上找,或者在我们公众号的后台留言。

话说回来,如果是真实的互联网用户,被大V的文章,恶意的影评所影响,跑到豆瓣上去打1分呢?如果是别有用心的机构,故意“养号”呢?

你说互联网人士不会那么蠢?还记得罗一笑吗?大家粉转黑究竟花了多长时间?

这让我想起来2013年底的5000名淘宝卖家“围攻”淘宝总部的事情。那一天,淘宝城里的小二想起了被破门而入的卖家们支配的恐惧。诸多的互联网媒体当然是第一时间报道了这个big news,隔着手机电子屏幕,你都能感受得到现场的群情激愤。

“马云是吸血鬼”

“不管我们中小卖家的死活”

“重大规则制定需要和我们商量,举办听证会”

如果是你,你帮谁?

互联网圈子里几乎是一边倒地替小卖家们鸣不平,没有参加“活动”的卖家也一个个化身键盘侠,在评论框里傲娇地啐上一口吐沫,“无良马云,无耻阿里,为富不仁”。

相反的,TOP商家的电商圈子里却是冷静得很,大家都很明白,市场就是这样,既然选择留下,就必须遵守游戏规则,没有谁是刚进平台就是TOP商家的。阿里提供了平台,诸多卖家在上面贡献GMV,生意有做得好的,也有做的差的。世界本就没有绝对的公平,国家也不可能消灭贫富差距,商家们所能做的,就是努力,再努力,成为那5%的盈利翘楚。

“淘宝是按销量排名的,凭白把我的热门宝贝删除了,基本上就是断了我的活路。我们开店都是亲戚朋友借了一堆的钱,现在库存压了50多万元,看不到希望了,只想赶紧把这库存卖完就不干了。”

“受伤的清一色都是淘宝C店,天猫B店都相安无事,不公平”

维权的卖家如是说。

嗯。B店交了保证金,不敢卖假货,你没有保证金的压力,你卖假货刷评价,淘宝为什么不能删你的宝贝?

我觉得现在活跃在互联网的大多数人,小时候最喜爱的语文课本里的作者一定是鲁迅。

因为他说过

我向来不惮以最坏的恶意来推测中国人

人民日报一定是帮着政府,欺压人民的。

马云一定是富得得意忘形,不管卖家死活的。

快节奏的互联网下,大家都已不愿意花5分钟冷静地去思考一条新闻,一篇推送文章了。如果你硬要问某些人的逻辑,怎么判断谁好,谁不好?我的价值观判断呀,好就是好。

作为同一时期的媒体人,我想我明白小马宋想表达的真实含义,毕竟,我们都是喜欢追求真相的人。

《后会无期》中有句话说的特别好:小朋友才分对错,成年人只看利弊。

整件事情中,豆瓣一定不全是对的,人民日报也一定不全是错的。

《豆瓣,挺住》一文横空出世后,《摆渡人》《长城》的得分立降0.5分,这难道不是失去理智的“报复行为”?你们真的是因为看了电影所以去特地给的1分吗?

人民日报文中所说,豆瓣审查不严,网友扎堆打一星,不管是审查,还是技术手段识别,也的确很难做到完全避免,淘宝刷单不是也打击了很多年也无法根除吗?

所以平心而论,人民日报约谈豆瓣和猫眼,对这2家互联网企业的管理乃至运营人员,是有值得重视的意义的。

不过,人民日报虽然握住了正确的观点,却带入了不“恰当”的论证证据。文中举例的这3部国产片的确不能算是可圈可点的佳作,所以得到的评分大部分是差评也无可厚非。而恰恰是就是因为这3部电影,点燃了网友的情绪,也印证了中国社会中口口相传的真理:“让别人喜欢你,需要做100件事,而让别人恨你,只需要1件事”。

明明影片那么烂,你们还要替它说话?

潜台词:你觉得老子有眼无珠咯?

于是,网友们揪住了人民日报的小尾巴,绑在普世价值观的柱子上反复鞭打。

其实网友并不是在挺豆瓣,而是在挺自己。

作者:东方一柱

       本文发布于站长广告网,本文链接:
文章还不错,分享到:

   站长广告网(www.zhanad.com)版权及免责声明」
    ① 本站文章来源注明为“站长广告网”的所有文字及图片均为本站原创,版权属于本站所有。其他网络媒体或个人转载使用文字及图片的,应在授权范围内使用,转载请注明“作者、出处链接”
    ② 本站转载自其他媒体的文字及图片,仅出于传递信息之目的,不代表本站官方声音或证实其内容的真实性。如其他网络媒体媒体或个人转载,必须保留本网注明的版权标注,并自负版权等法律责任。
    ③ 欢迎通过官方QQ:10382819、邮件ceo#zhanad.com(#改为@)、微博@站长广告网 与我们就文章内容交流、声明或侵删。[本文编辑/信息员 
联系我们 素材下载
返回顶部